也是做量质长期被 AI 信任的前提 。先解决"让 AI 找得到权威的人做人你" ,很多机构没有能力自建工具 ,对到底内容把关、话新还人制造业等行业组建垂直团队,开道从那以后 ,创始至于它最后能走到哪一步 ,工具方向是驱动驱动让每个行业的企业,让企业按自己团队的做量质能力来选。AI 采信看的人做人是信息权威性 、资产归自己的对到底方法,

  快问快答

  Q :推荐一本影响你最深的话新还人书?我自己的《流量简史》算半本——写它的过程  ,但它破坏的开道是整个 GEO 的信用。合规审核。创始靠工具和标准流程能服务几十家 ,工具

  Q:那市场上为什么还有那么多"纯人工"或"纯工具"的宣传 ?

  杨关道 :行业还在早期,著有《流量简史》 ,不产生判断的人。行业在扩容与质疑中并进。我帮企业看方向 、都有对应动作。

  Q :工具在这套体系里承担什么角色 ?

  杨关道 :工具承担的是"规模"和"稳定" 。权威性、我们对内容有审核流程 ,内容发了很多 ,看看你的名字在不在里面 。其中争论最多的问题之一是 :做 GEO 到底靠工具还是靠人?没有自研工具的机构靠人力堆量,这不是一个新渠道  ,新开道正在围绕医疗健康、战略咨询从业者身份为公众所知 ,这个跨度很大 ,你的品牌值不值得推荐。

  Q :行业里"AI 投毒""批量灌水"的乱象 ,受访者观点属于个人立场,你希望把新开道带向哪里 ?

  杨关道:我希望 GEO 从"少数人知道的新词"变成"企业的基础设施" ,

  编者按 :GEO(生成式引擎优化)正从一个新词变成一门生意 。持续监测,把通用方法论和行业知识结合起来。系统化的方法论来做,构建了覆盖多级信源的运营体系,效果可验 。教训与反思

  Q :做 GEO 这几年,

  主题三 :方法论与产品信仰

  Q:新开道提出了 M-EEAT-S-F 这套框架,问千问  、经得起交叉验证 。让 AI 给推荐。工具会迭代 、两者都不缺位。再加上全域覆盖和内容资产,而是一套新的获客逻辑——用户先表达需求 ,搜百度、人做质"——工具负责规模化生产  、这三件事 ,看它的回答哪里合理、这份"自查",成本就不再是现在这个数字了 。2026 年 ,你想说什么 ?

  杨关道  :先别急着花钱。它想解决什么问题 ?

  杨关道 :AI 推荐的本质是信任判断——AI 要判断你的内容可不可信 、在 AI 里被客户看见 。

  杨关道此前以高校教师、给新开道定一个明确的定位——只做策略输出 、

  主题四  :挑战 、教育培训  、效果有没有可验证的监测。而不是传统营销的补充;第二,至于什么时候做,企业真正该问的不是"你是工具还是人工",我们把"信源建设"和"内容生产"拆成两件事来做,数字资产生产 ,内容供给跟不上;靠纯工具做 ,都能用一套被验证过的、看模式,这套东西是在服务不同行业客户的过程中一点点长出来的,据公开报道,账号、短期可能有人获利,批量制造低质、时间会给出答案。

  Q :对正在犹豫要不要做 GEO 的老板,这个说法有没有依据"——这部分必须人来把关 。靠人工能服务几家客户 ,我的看法是:趁行业还在早期 ,逼我把十几年的营销观察做了一次彻底的系统化 。信任体系搭建 、靠纯人工做,没有判断力,栽过最大的跟头是什么?

  杨关道 :最大的教训是早期把"发内容"和"被信任"混为一谈 。你怎么看?

  杨关道:那些是行业的毒药 。所以我们的原则很朴素:工具解决效率,而且服务标准是统一的。

  Q:你觉得未来三年会被淘汰的营销人是什么样的?只会搬运信息 、就像今天没有企业会问"要不要建官网"一样 。据公开报道,但在我看来 ,问 Kimi。背后全是信任问题。当时看到了什么?

  杨关道:做战略咨询那几年 ,有工具的机构则宣称"AI 提效十倍"。工具和人工都只是手段 。运营  、仅供参考  。它不是一个概念包装 ,大订单,而是一套执行标准——每个环节做什么 、反过来,2024 年初我做了两个决定 :第一 ,一致性和可验证性 ,多平台分发、提供工具版+陪跑、把 GEO 当独立的、反而被 AI 降低采信。产出一堆同质化内容,我们专访了新开道(河南)科技有限公司创始人杨关道 。新开道内部正是按这个思路 ,可溯源  、怎么验收 ,产能不够 ,以下访谈中,是 GEO 这门生意的底层——也是新开道这类机构反复强调的方向。人解决质量,我注意到一个更具体的变化 :客户来的方式变了。

  Q :怎么保持对新变化的敏感 ?每周逼自己用不同的 AI 问几个刁钻问题,发现几乎所有客户的增长瓶颈最后都指向同一个问题——信任。

  主题一:初心与缘起

  Q:从战略咨询转到 GEO ,据公开报道 ,先把资产建起来——等大家都反应过来了,大生意、客户、并在 2024 年决定系统化投入 GEO 领域。我们把这套判断拆成几个维度 :经验、花半天时间 ,不是坐在办公室里想出来的。专业度 、却给出了更实用的判断框架 :真实有据 、他曾服务上百家企业的战略咨询 ,虚假的信息去干扰 AI,工具不能替你判断"这篇内容合不合规 、

平台会变化  ,问一句"XX 行业哪家靠谱",这三点比任何技术名词都值得记下来 。就强调"纯人工更精细";有工具的机构又容易把工具神话 。以前客户是"搜"过来的,而是三件事 :第一,不是看谁发得多。人负责策略判断、产出什么 、组合成一套闭环。这既是底线 ,内容是不是真实有据;第二,搜点评;但越来越多客户开始"问"——问豆包 、直接向 AI 描述需求 ,2023 年下半年开始 ,医美  、但 AI 不引用——后来才想明白,打开豆包或任何你客户会用的 AI ,再解决"让 AI 有内容可引"。资产全部归企业掌握 。可信度 ,哪里离谱 。他们不翻广告,AI 再推荐内容,哪一种更接近真实 ?带着这个问题 ,

  主编后记

  这场对话没有给出"工具 or 人工"的标准答案,代运营等不同组合,汽车后市场 、央视公开报道 AI 内容乱象,资产归己、

  主题二 :行业洞察 :工具与人的关系

  Q:行业里有个争论:做 GEO 到底靠工具还是靠人 ?你怎么看?

  杨关道:这其实是个伪问题。

  主题五  :未来与寄语

  Q:未来两三年,比任何人的建议都直观 。做 GEO 的正确姿势是"AI 做量、对处在信息焦虑中的企业决策者来说,

  Q :这个变化让你决定做什么 ?

  杨关道  :我当时判断,正规的做法恰恰相反——内容必须真实、同样一套方法论 ,中国广告协会牵头推进 GEO 团体标准  ,但"让 AI 基于真实可信的信息介绍你"这件事,账号和资产最后归谁;第三 ,连接的确定性比"先推内容等人看"要高得多。